即興評(píng)述一直是播音藝考生認(rèn)為最難的一部分，今天，小編來給大家整理的是播音即興評(píng)述題目及答案三篇!僅供參考!

中影人藝考帶考：中傳播音三試學(xué)員

　　1、高考加分政策該改善還是該取消?

　　正方觀點(diǎn)：應(yīng)取消高考加分而非完善。教育是為了教育人的，而不是為了出人才。取 消一切加分，提倡”裸考”。加分已成萬惡之源，不可能治理干凈。最終目標(biāo)取消統(tǒng)一高考， 大學(xué)自主招生決定加不加分。此外，貧困地區(qū)應(yīng)降低分?jǐn)?shù)線，并取消教育部，設(shè)立國家監(jiān) 學(xué)制度。

　　反方觀點(diǎn)：高考加分政策應(yīng)規(guī)范與完善，徹底取消不現(xiàn)實(shí)。任何政策的產(chǎn)生都有其合 理的背景，高考加分與高考改革的方向是相吻合的。自主招生放權(quán)的話，學(xué)校不成熟。高 考是體現(xiàn)國家的意志，大的框架必須由政策機(jī)構(gòu)決定，交給大學(xué)會(huì)產(chǎn)生另外的不公。

　　中立觀點(diǎn)：高考憑的是實(shí)力，與加分政策改善還是取消關(guān)系不大。

　　2、大學(xué)生軍訓(xùn)該不該取消

　　大學(xué)與軍營是性質(zhì)不同的兩個(gè)場域。大學(xué)信奉自由、自主、獨(dú)立，而軍營則以服從為 至上的原則。有人說，在軍營內(nèi)，成千上萬的人變成了“一個(gè)人”，軍隊(duì)的戰(zhàn)斗力才是最 強(qiáng)的。所以，軍事訓(xùn)練的目的就是“讓萬人變成一個(gè)”。而大學(xué)則截然不同，是要“將萬 人變成不同的萬人”，使每一個(gè)都形成并發(fā)揮自己的個(gè)性。這么不同的兩種機(jī)構(gòu)，現(xiàn)在卻 混為一談。就像當(dāng)年，教授、思想家要到農(nóng)村去接受貧下中農(nóng)的再教育一樣荒唐!

　　這樣荒唐的事情，大學(xué)為什么還樂此不疲、津津樂道呢?

　　首先當(dāng)然是大學(xué)的不獨(dú)立、不自主?，F(xiàn)在的大學(xué)已經(jīng)成了“國家利器”，成了行政的 附庸，成了“第二官場”，根本無法堅(jiān)持自己的理念，對行政那是言聽計(jì)從。軍訓(xùn)不是某 一學(xué)校的發(fā)明，而是全國統(tǒng)一性的要求，沒有哪個(gè)大學(xué)敢不執(zhí)行。

　　第二，政府部門、大學(xué)當(dāng)局之所以這么熱衷于軍訓(xùn)，言明的目的是鍛煉學(xué)生的意志， 增強(qiáng)學(xué)生的國防意識(shí)。這些都是冠冕堂皇的理由，實(shí)際上，無非是訓(xùn)練出聽話的、易控制 的學(xué)生。在軍訓(xùn)中，學(xué)生對教官命令的絕對服從，正是官員和學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)所渴望的，軍訓(xùn)中 的學(xué)生有秩序、整齊劃一的行為與生活方式，不正是大學(xué)管理者所夢寐以求的嗎?

　　從法律的角度看，軍訓(xùn)不知道是不是有法律依據(jù)。按我的理解，學(xué)生考入大學(xué)，就應(yīng) 該開始學(xué)術(shù)生活，而軍訓(xùn)是對這種生活的單方面中斷，既侵犯了學(xué)生的學(xué)習(xí)權(quán)，也侵犯了 大學(xué)自治權(quán)和大學(xué)教師的教學(xué)自由。對這樣的侵權(quán)行為，沒有人質(zhì)疑、沒有人反對，無疑 也是一種“教育”：教我們膜拜權(quán)力、教我們聽話、教我們做順民。

　　3、公務(wù)員報(bào)考熱

　　工作穩(wěn)定

　　良好的福利待遇。帶薪年假，醫(yī)療、住房補(bǔ)貼，乃至各地逐漸推行的公務(wù)員車補(bǔ)等， 都成為公務(wù)員這一職業(yè)誘人的“砝碼”。

　　平等合理的勞動(dòng)力市場中，高回報(bào)必然意味著高投入。公務(wù)員職業(yè)是一個(gè)管理公共事 務(wù)、為公眾提供公共服務(wù)的崗位，無法用其所創(chuàng)造的直接經(jīng)濟(jì)效益來衡量其價(jià)值。但作為 一個(gè)依靠納稅人供養(yǎng)的崗位，納稅人的滿意度是衡量公務(wù)員的付出與回報(bào)是否對等的關(guān)鍵。 但當(dāng)下公眾對公務(wù)員工作滿意度不高的現(xiàn)狀，從一定程度反映出這一職業(yè)付出與回報(bào)的明 顯失衡。

　　應(yīng)該說，眾多人報(bào)考公務(wù)員，有助于人才的選拔和公務(wù)員整體素質(zhì)的提高。但提高公 務(wù)員管理能力、服務(wù)質(zhì)量的關(guān)鍵，還在于這一職業(yè)投入與付出的合理回報(bào)，更在于公眾作 為“服務(wù)”購買方的權(quán)利行使。

　　這樣的篩選制度，同時(shí)包含著兩個(gè)方面的內(nèi)容：一是面對人才濟(jì)濟(jì)的公務(wù)員競爭局面， 我們?nèi)绾尾拍芗缺ＷC所有公民的參政議政權(quán)利，又保證把最優(yōu)秀、最適合的人才選到公務(wù) 員隊(duì)伍中來;二是一旦我們廣納天下英才共同管理社會(huì)，又該用什么樣的制度保證他們能 夠把最先進(jìn)的思想、最優(yōu)秀的智慧和理念運(yùn)用到管理工作中來。

　　不把根本的問題放在篩選制度，卻在公務(wù)員學(xué)習(xí)上面不斷加碼，亦是一種得不償失的 舍本逐末之舉，不僅大大提高了社會(huì)管理的成本，而且助長了社會(huì)上的各種浮躁、虛假之 風(fēng)。最明顯的是公務(wù)員的“學(xué)歷大躍進(jìn)”，幾乎一夜之間，國家公務(wù)員的碩士、博士學(xué)歷滿天飛，其中的濫竽充數(shù)者大有人在。耗費(fèi)大量民脂民膏，結(jié)果卻是權(quán)學(xué)交易、錢學(xué)交易 的盛行、學(xué)術(shù)獨(dú)立尊嚴(yán)的喪失以及文憑的大貶值。